3 puncte din 10 (I'm very low, man !)

In dupa-masa asta am foarte multe motive sa fiu trist.

1.Prietenii mei pamanteni nu vor sa-mi aduca tzigari ! Asta-i primul shi cel mai important motiv. Pentru ca, daca nu stiati, sunt o reclama ambulanta la o anumita companie de tutun, am devenit dependent si n-am de gand sa ma las prea curand pentru ca-mi place ! Organismul nostru de siliciu se-mpaca foarte bine cu monoxidul de carbon shi fosfatii shi celelalte cateva mii de substante nocive pentru om din tzigareta.Va trebui sa fur cateva fabricute shi sa le transplantez pe Marte, poate ajung shi eu un martian bogat!

2.Lumea culturala, prin asta intelegandu-se reviste gen Dilema, 22, Idei in dialog, Altitudini, Observatorul Cultural, Romania Literara, etc. nu pare sa fie conectata la ce se petrece cu noile generatii. Chiar si cu cateva exceptii, peisajul pare sa fie in mod obsedant populat cu personaje dezbatute shi razbatute inca de dupa revolutie. Nu reusim de loc sa scapam de Noica, Eliade, Vulcanescu, Ionescu, Ionesco, Sebastian, Cioran etc. Generatia de aur nu poate sa fie lasata in urma shi persista intr-o bula numai a ei, plutind undeva deasupra capetelor tuturor animatorilor culturali de la noi. Desi sunt de acord cu recuperari shi reinterpretari, cu retusuri shi recalibrari, cu luari de pozitie shi descoperiri/devoalari, nu inteleg de ce incercam perpetuu sa ne definim numai asa ? Astia suntem(aici ma includ shi eu pentru ca pe-aici am aterizat), sau astia vrem sa fim ? De acord, cultura noastra n-ar fi asa cum este fara aceste personaje...Oh, really ? Chiar nu avem pe ce obiect sa ne concentram atentia, altul decat the infamous Eliade, Ionesco, Noica triangle ? Acum, chiar in clipa asta, ce se petrece cu artishtii plastici care scrijelesc sau muleaza in atelierele lor, ce se intampla cu poetii care o tarasc prin bodegutze ? Unde sunt muzicienii de care mai auzi intr-o emisiune expirata pe reformatul post "Cultural"?
Cum ne adapatam, cum ne modificam, cum receptam shi, mai ales, daca, ce se intampla dincolo de lungul nasurilor noastre culturale ? Suntem conectati la tipurile de dezbatere actuale, sau suntem complet pe dinafara?
Toti oamenii ashtia exista, sunt reali shi prezenti shi mai shi lucreaza. De ce sunt marginalizati ? Sau, oare sunt ? Poate tot ce ne-ar trebui ar fi un mic catalizator, o scurta tija metalica inserata in lichidul tulbure al ranii noastre culturale shi care sa creeze nu initziative discrete, ci agregari de mase ! Un manifest ! Dar nu unul la mishto, ci unul cat se poate de serios, shi letal, negator shi antropofag !
Dar, poate nu suntem suficient de copti pentru asa ceva !
Poate, cum zice un prieten de-al meu, "n-avem cojones" !
Sau, iarashi, poate "cojones" avem, dar n-avem ce spune !
Asta ar dori sa ne faca sa credem revistele cu pricina, emisiunile imbatranite ale postului "Cultural" shi discutiile sterile din diverse locuri publice. Shi asta iaste foarte enervant !

3. Ultimul punct pe lista pricinilor de suparare n-are nici o legatura cu cele precedente shi tine de o "latura mai intunecata a personalitatii mele" : cineva, un anonim, mi-a facut un comentariu la unul dintre posturile mele in care, nici mai mult nici mai putin, m-a acuzat ca n-ash fi citit Aitmatov, sau Bulagakov, sau Strugatski, shi nici macar Gogol, pentru ca, spune povestea, daca ash fi facut-o ash fi inteles nu numai proza-Sorokin, dar shi fictiunea-Sorokin, shi, last but not least, FICTIUNEA in general.
Oameni buni, stiu ca nu ma cunoasteti, stiu ca sunt verde shi urat shi am urechiushe, etc, dar, totushi, comm'on, Gogol ! Chiar asha ? Nici un pic de respect ?
Anunt simpaticul anonim ca am la activ lectura acestor autori shi a multor altora (rushi, ca despre ei discutam, deshi nici Aitmatov, nici Strugatski - intre noi fie vorba, care : Arcadi, sau Boris? - nu sunt tocmai rushi !) Pe langa sectiunea publicitara pe care tocmai am incheiat-o, mai am de spus urmatoarele (lucruri amintite si intr-un raspuns la comments) :
a) ce legatura are cititul acestor autori (shi nu al altora, par exemple E.T.A.Hoffman, sau Borges, sau Marqez, sau Offenbach, sau etc.) cu Vladimir Sorokin ?
b) presupun ca pana la pagina 200 nu era vorba de fictiune ? sau, mai bine, asta o presupuneti dumneavoastra, amabile comentator ?
c) cum adica FICTIUNE cu litere mari ? despre asta cu litere mari trebuie sa recunosc ca nu stiu MARE lucru ( traduc : e vorba probabil de MAREA FICTIUNE, A MARILOR FICTIONALISTI DIN MAREA LITERATURA)
d)recunosc, monsieur Paraschivescu reuseshte sa nu-mi intre sub piele decat extrem de rar (cum ar fi in postfata de la "Casa somnului" a lui Coe), dar calificativul de "neica", ca shi cel de "nea'" nu mi se pare deloc jignitor, ba chiar e amuzant ( in plus am recunoscut in P.S. ca sunt partial de acord cu "neica"). Dar despre dl (asa-i mai frumos ?! Nu cred !) Paraschivescu cu, sper eu, multe alte ocazii ( mai avem cate ceva de spus despre ce scrie la revista ID)
e)n-am epuizat puctele de raspuns la comentariu, dar m-am plictisit. Ca sa se stie totushi : acept orice jignire, orice remarca, orice invitatie shi atac(shi laude, daca se gasesc), dar sa nu-mi ziceti ca n-am citit Aitmatov, ca ma supar ! (Cinghiz il cheama, by the way )